IPTV之內容牌照純屬多余
令狐達 2007/12/27
面對話音業(yè)務向移動網絡轉移，創(chuàng)新空間有限的兩大固網將IPTV視為新業(yè)務突破口。但是迄今為止，IPTV的推進步履維艱，iSuppli表示，今年國內IPTV的發(fā)展令人失望。
固網IPTV推進緩慢，有淺層和深層的原因。
淺層方面，廣電旗下的有線電視網絡正在進行數(shù)字轉換。完全不合理的轉換政策和漲價一倍等“霸王”舉動，已經讓有線數(shù)字電視轉換成了一個地地道道的民怨工程。這種用戶不滿，也提供了一個固網IPTV的發(fā)展良機。因為對于有線數(shù)字電視和IPTV來說，模擬電視用戶都是一個可以爭取過來的龐大資源。
不過，有線網絡是廣電部門的“網絡獨子”，而作為固網IPTV節(jié)目源的電視臺，同樣也和廣電是一家人。顯然，廣電總局必然會用各種手段，阻撓固網IPTV的“野心”，并快馬加鞭幫助運營商實現(xiàn)數(shù)字電視的轉換。
由此來說，固網IPTV，天生注定就是一個“入虎穴、奪虎子”的壯舉。這種壯舉是否能夠成功尚不得而知，但是其難度在過去兩年中已經擺在我們面前。
IPTV推進緩慢，還有一個深層的原因，是在廣電部門的IPTV牌照方面。
IPTV業(yè)務中有三個主體，分別是電視臺及影視版權商、固網運營商和消費者。作為和傳統(tǒng)單向有線網相比的一個巨大優(yōu)勢，IPTV生來具備交互性，因此除了直播的電視頻道之外，固網還需要向美國Joost一樣，四處尋找節(jié)目授權。
因此，如果頒發(fā)IPTV牌照的話，頒發(fā)對象只有兩個——運營商和電視影視提供商。運營商全國只有兩個，無需引入牌照制。而電視臺和影視內容提供商則是不計其數(shù)，廣電部門向他們頒發(fā)IPTV牌照完全不具有操作性，也沒有必要。
廣電除了傳輸網絡之外主要工作是影視內容審核。而這種內容審核是和網絡無關的。如果一部電影、電視劇通過了審核，那么不僅可以通過影院播放，也可以在央視電影頻道，可以通過有線網絡、也可以通過IPTV點播，當然還可以放在互聯(lián)網上提供點播服務。
顯然，電視內容只要通過了廣電的審核，就已經獲得了傳播的“牌照”，廣電再設立一個允許通過IPTV傳播的牌照，已經是多此一舉。
目前，廣電把四個IPTV牌照發(fā)給了四家媒體公司，分別是央視、國際電臺、上海文廣和南方廣電傳媒。這種把牌照發(fā)給一個“內容聚合商”的做法，更是缺乏合理性。難道兩大固網的內容，全部都由這四個“內容聚合商”提供？
和有線網絡一樣，電視臺和電視頻道是有地方性的。假設在中國電信在四川成都推出IPTV業(yè)務，難道是由上海灘的上海文廣來給巴蜀觀眾提供內容？四川電視臺、成都電視臺會做何感想？ 他們可能無動于衷嗎？
固網IPTV在各個地方遭遇了阻力。在網絡上遭到有線電視網的抵制，而目前的牌照制則引發(fā)了當?shù)仉娨暸_和影視內容提供商的不滿。這兩種阻力導致了IPTV的步履維艱。
在美國的IPTV業(yè)務中，是沒有內容牌照制這一說的。AT＆T的內容來自各個電視臺、節(jié)目制作公司、好萊塢電影公司等。最近AT＆T一下增加了42個高清頻道，高清節(jié)目甚至超過了有線運營商康卡斯特，這成為AT＆T搶奪IPTV用戶的一大砝碼。倘若在中國那樣也來一個“內容商牌照制”，AT＆T何以獲得如此眾多的節(jié)目內容。
綜上所述，本土IPTV市場，既不需要網絡運營商牌照，目前面向電視傳媒公司頒發(fā)的內容牌照純屬多余。
從另外一個角度看，廣電或許也意識到IPTV牌照的多余性質，但是利用這一牌照作為封堵固網IPTV業(yè)務的“暗器”。
目前各地的固網運營商已經開始上馬IPTV項目。筆者認為，固網在掏腰包之前還是應該多動動嘴巴，要求廣電總局取消IPTV內容牌照制。從長遠來看，廣電部門臺網分離才能夠給IPTV一個公平發(fā)展機會。但是目前，固網不妨把IPTV業(yè)務分拆出來，讓廣電入股。只有這樣，似乎才能合廣電的心意。
eNet硅谷動力(cio.enet.com.cn)
相關鏈接: