一直以來，中國通信企業(yè)的一些作為經(jīng)常會被議論。近日，有關國內電信業(yè)套餐資費模式是捆綁套餐好，還是簡化套餐甚至全網(wǎng)統(tǒng)一定價合適，引起了一些爭議。

　　作為一名普通消費者，客觀來說，也經(jīng)常會被運營商五花八門的的套餐種類而弄得眼花繚亂。而中國信息經(jīng)濟學會理事長楊培芳從專業(yè)角度以“工匠思維，軍事邏輯”來文藝的描述中國通信業(yè)長期以來的套餐資費模式，稱“運營商引入了營銷技巧，把簡單的電話服務搗鼓成幾千種復雜的套餐‘產(chǎn)品’，且有日益精細化之勢”。

　　尤其是隨著電話業(yè)務的衰落，移動互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務迅猛發(fā)展，流量經(jīng)營開始時興起來，運營商開始“滿足用戶個性化需求”而實行精細化收費，于是，不同組合的套餐模式層出不窮。

　　對此情況，楊培芳認為，由于存在信息不對稱，價格越復雜，對消費者越不利，同時運營企業(yè)還巧妙地繞過了資費上限管制，造成政府失靈。

　　所以他認為最明智、最可行的辦法是根據(jù)客戶需要的不同接入速率，收取不同的月租金或年租金，以激勵用戶多使用信息通道。

　　而談到具體的資費模式，楊培芳是支持簡化收費方式，甚至是取消套餐收費的。他認為，只有簡化收費方式，放開信息消費，讓用戶由節(jié)約流量到各取所需、放心使用，才更加符合“零邊際成本”的新經(jīng)濟模式，因此采用倒階梯封頂、自然過渡為包月或者包年收費模式比較適宜。

　　所謂“倒階梯封頂資費”，就是可以按照不同運營商，不同網(wǎng)絡，不同帶寬，實行不同的階梯標準。“運營商之間依然是可競爭的，只是對用戶簡單透明，可以放心消費。極而言之，就像現(xiàn)在的家庭WiFi包月、包年，根據(jù)不同質量也有多種價位”，楊培芳解釋說。

　　持不同意見的微博賬號icecile向記者介紹說，通信產(chǎn)品或服務定價非常復雜，是因通信產(chǎn)品所涉及因素復雜。同樣，信息定價也非常復雜，有按照信息生成成本來定，或按照信息對客戶所產(chǎn)生價值來定價的差異，所以并非簡單一口價就能解決。

　　icecile認為，運營商套餐本質上就是包月或包年，之所以不能向想象中的那么簡化，是因為目前運營商所提供產(chǎn)品涉及的業(yè)務接入方式（比如移動、寬帶、固話等）及不同接入方式所承載的業(yè)務（話音、上網(wǎng)以及眾多增值業(yè)務）構成非常復雜，再加上通信技術帶來的網(wǎng)絡演進（2G、3G、4G）因素，捆綁套餐已是最簡化方式。

　　往往，費用問題最牽動神經(jīng)。有網(wǎng)友甚至明確表達支持全網(wǎng)統(tǒng)一定價，認為包月、包年資費模式使價格簡單透明。

　　對于“全網(wǎng)統(tǒng)一定價”，通信業(yè)觀察家項立剛則直接指出“非常不現(xiàn)實”。他認為，由于各地經(jīng)濟發(fā)展不均衡，通信成本和競爭能力不一，實行統(tǒng)一定價就造成對于弱勢群體的不公平。

　　“不同的群體有不同的消費情況，根據(jù)不同的定價原則設計不同的資費模式是個比較好的選擇”，項立剛稱。

　　一邊是價格簡單明了的需求，一邊是遵循定價原則，似乎魚與熊掌不可兼得。但看到一位業(yè)內人士的評論：倫敦的公交地鐵系統(tǒng)定價很復雜，但很有用。透明是必須的，但為何不能復雜？也許有點道理。