VoIP沖擊電信網間結算體系
陳煒 2006/04/13
近年來，VoIP憑借其低廉的價格優(yōu)勢以及對傳統(tǒng)電話網絡的“旁路”發(fā)展迅猛，嚴重地分流了傳統(tǒng)長話甚至本地市話業(yè)務，給傳統(tǒng)電信運營商尤其是主導固網運營商帶來了極大的沖擊。由于目前我國VoIP監(jiān)管體系并不完善，使得VoIP運營市場的各方利益難以平衡，甚至在某些地區(qū)VoIP成為了電信運營商進行惡性價格戰(zhàn)的有利武器，這些都直接影響了VoIP產業(yè)的良性發(fā)展。事實上，阻礙VoIP產業(yè)良性發(fā)展的根本原因在于VoIP所特有的“網業(yè)分離”特點，即VoIP業(yè)務運營商與VoIP網絡承載商往往并不是同一個運營主體，再加上監(jiān)管政策的缺位導致VoIP業(yè)務運營商與網絡承載商之間利益難以平衡，最終受損害的只能是整個VoIP產業(yè)。
對網間結算體系造成沖擊
由于VoIP業(yè)務帶來的“網業(yè)分離”使得現有運營商之間的網間結算體系對主導固網頗為不利，從而使我們不得不去思考是否有必要去改變現有的結算方式，以便使得主導固網的利益得到補償，從而為VoIP業(yè)務的發(fā)展掃清障礙。
“網業(yè)分離”是指建設和維護網絡的網絡運營商和在其建設的網絡上開展業(yè)務的業(yè)務運營商分離開來。這主要是對于目前許多利用公眾互聯(lián)網開展業(yè)務而產生的新概念。在“網業(yè)分離”的情況下，傳統(tǒng)的網間結算體系受到了一定的沖擊甚至已經不適用，這主要是因為互聯(lián)網的開放特性。有一個形象的比喻是：“電話網是‘先買票后進門’，而互聯(lián)網是‘先進門后買票甚至不買票’。”具體來說，在傳統(tǒng)電話時代，由于電話網是質量可控，嚴格管理的，且建設網絡和在該網絡上開展業(yè)務的運營商是一體的，因此電話運營商能夠完全控制在自己網絡上開展的業(yè)務。如果要和電話網進行互聯(lián)必須要先繳納互聯(lián)費用即接入費用。而由于互聯(lián)網特有的開放特性，使得在互聯(lián)網上開展業(yè)務的門檻非常低，在互聯(lián)網上通過非法架設網關完全可以先互聯(lián)而不用向網絡運營商租用網絡及繳納互聯(lián)費用。這就是兩大網絡間互聯(lián)最本質的區(qū)別。對于VoIP業(yè)務來說，沒有網絡資源的VoIP運營商可以通過在互聯(lián)網上非法架設網關、網守（Gatekeeper）等設備來開展VoIP語音業(yè)務，但卻可以不向經營維護互聯(lián)網的主導固網交納補償費用。
具體來說，網間結算體系已經由以前的網絡運營商之間的結算變成了兩種方式：（1）傳統(tǒng)的電信網運營商和電信網運營商之間的結算（2）VoIP業(yè)務運營商和VoIP承載網運營商即互聯(lián)網運營商之間的結算。但在VoIP出現后結算體系仍然是原來的方式，這樣那些沒有網絡的VoIP運營商的“搭便車”行為會導致“互聯(lián)網公共地悲劇”，從而帶來整個VoIP產業(yè)的消亡。
改革勢在必行
由于VoIP業(yè)務經營的承載網公眾互聯(lián)網恰恰是主導固網利用其從傳統(tǒng)語音業(yè)務所得到的收入來建設，維護及擴容的；據相關部門統(tǒng)計，中國電信90％的互聯(lián)網網絡資源只帶來10％的業(yè)務收入，而10％的電信網網絡資源卻帶來了90％的業(yè)務收入。但是目前正是需要傳統(tǒng)語音業(yè)務收入補貼的VoIP業(yè)務卻大量分流了傳統(tǒng)語音業(yè)務收入！同時主導固網承擔著普遍服務等責任，VoIP對傳統(tǒng)語音業(yè)務收入的巨大沖擊對于主導固網來說無疑是“雪上加霜”。因此無論是從公平角度，還是從企業(yè)長遠發(fā)展角度來看，都應該對主導固網做出一定的補償，而補償的重點就在于網間結算體系的重新變革！
其次，目前國內VoIP的運作模式，在VoIP運作模式中涉及到網絡運營商和業(yè)務運營商。我們用下面的例子來具體說明該問題。假定在某地，在其他運營商服務區(qū)域內沒有本地網資源的業(yè)務運營商B利用該服務區(qū)內擁有本地網資源和互聯(lián)網資源的網絡運營商A的ADSL寬帶接入到A的公眾互聯(lián)網上，在該網上，業(yè)務運營商B通過非法架設網守（計費控制系統(tǒng)）及網關等設備開展VoIP業(yè)務，然后在自己服務區(qū)域內的PSTN網絡上進行“落地”，這樣則直接旁路了網絡運營商A的電話語音業(yè)務，而網絡運營商A自己建設維護的互聯(lián)網則沒有得到任何補償，于是只能采用技術跟蹤然后封堵的方式來遏止業(yè)務運營商B的VoIP業(yè)務開展。在該情況下，業(yè)務運營商B的VoIP業(yè)務很難做大，而網絡運營商A也可以明正言順的進行封堵政策。最終受到損害的將會是整個VoIP產業(yè)（圖1）。因此，從成本和公平角度來說，必須對建設維護互聯(lián)網的網絡運營商A進行一定的補償，使其有足夠的激勵去讓VoIP業(yè)務提供商利用其網絡開展業(yè)務。也就是說必須建立VoIP承載網運營商和VoIP業(yè)務運營商之間的結算體系！
再次，VoIP低廉的價格除了其自身成本的優(yōu)勢外還有更深層的東西，那就是傳統(tǒng)的電信網間結算體系的缺陷。還是上面的例子，業(yè)務運營商B的VoIP可以“落地”到自己服務區(qū)域內的PSTN網上，然后通過自己的長途電話網傳送語音，最后與其他電信運營商的PSTN本地網進行互聯(lián)來完成一次長途通話過程。這也是國內沒有本地網資源的運營商經營VoIP業(yè)務最常用的一種做法（通常這被作為新興運營商大舉搶占主導固網運營商市場的有效手段如圖2所示）。由于本地接入費僅為0.06元/分鐘，因此只要業(yè)務運營商B只要將VoIP的價格設為0.07元/分鐘，在長途電話網傳輸成本很低的情況下，他也可以實現盈利。從這個角度我們可以看出，VoIP的低資費從根本上看可以說是現行電話網網間結算費過低造成的，是以“犧牲”本地網電信運營商的利益為代價而換來的，此網間結算機制勢必造成沒有本地網資源的虛擬運營商可以近乎無償地占有主導運營商的Metcalfe價值，甚至可以借此進行惡性價格戰(zhàn)來搶奪主導網絡運營商的用戶及收入，這樣必然會使主導網絡運營商在沒有積極性投入本地網建設和互聯(lián)網建設的同時，對網間互聯(lián)設置種種障礙，結果無疑會導致整個VoIP產業(yè)的惡性發(fā)展。
結算應公平合理
從目前我國VoIP市場狀況及經營主體來看，主要是擁有絕大部分電信本地網資源和互聯(lián)網資源的主導運營商，在某些地區(qū)擁有電信本地網資源和互聯(lián)網資源的新興電信運營商以及沒有任何網絡資源的ISP。正如上文所分析的，VoIP必須要“落地”到本地網才能發(fā)揮其優(yōu)勢，但本地網資源都掌握在幾大基礎電信運營商手中，當前在VoIP市場上沖鋒陷陣的主力軍ISP們只能通過和基礎電信運營商進行合作，“落地”到他們的本地網上。因此，ISP本質上只是幾大基礎電信運營商用來互相競爭的工具而已，VoIP市場真正的經營主體其實只有幾大基礎電信運營商！從此角度來看，對擁有絕大部分網絡資源的主導運營商進行補償實質上是重新平衡各方的利益，調整目前被VoIP打破的電信網間結算體系。由于互聯(lián)網的“開放性”以及VoIP語音包和其他業(yè)務數據包很難區(qū)分等技術原因，很難單獨針對VoIP業(yè)務建立“網業(yè)結算”體系；因此我們從上述的VoIP運作模式2（圖2）出發(fā)，折衷地提出從本地網接入費入手，提高目前的本地網接入費用。
對于本地網接入費用來說，當前的0.06元/分鐘的低價格對于VoIP來說，其套利的空間實在太大，換句話說也就是過低的本地網接入費給了沒有本地網資源的運營商進行“惡性價格戰(zhàn)”的套利機會，在電信運營商均為國有資產的情況下，最終只能帶來國有資產的流失。如果本地網接入費提高到0.10元/分鐘的話，那么VoIP價格也必然要相應地提高到0.10元/分鐘以上，這樣也就從根本上遏制了那些沒有本地網資源的運營商通過VoIP來進行“價格戰(zhàn)”的意圖，同時也變相地補償了主導運營商，在目前互聯(lián)網數據業(yè)務還很弱小的情況下，有效地減少了其對主導運營商語音業(yè)務的沖擊，調動了主導運營商參與VoIP產業(yè)發(fā)展的積極性，共同促進了VoIP的進一步發(fā)展。
從以上分析我們可以看出，公平合理的網間結算體系，規(guī)范的市場更能促進一個共生共贏的競爭環(huán)境，也會使得擁有本地網資源和互聯(lián)網資源的電信運營商積極地投入到VoIP業(yè)務的發(fā)展中來，最終帶來VoIP產業(yè)的騰飛。
中國信息產業(yè)網(www.cnii.com.cn)
相關鏈接: